Esko Nummela kirjoitti (AP 17.6.) kuntoliitosselvityksen kiemuroista. Sisältö oli mielestäni kokonaisuudessaan täyttä asiaa.
Aamuposti listasi yhdistymishallituksen paikkajaon kahtena peräkkäisenä päivänä, molemmilla kerroilla väärin. Jälkimmäisessä (AP 18.6.) tosin paikkajako oli lähellä vaalien tulosta. Vehkeilyissä... korjaan, kaavailuissa ei ole kunnioitettu niiden riihimäkeläisten äänestäjien tahtoa, jotka äänestivät Perussuomalaiset 4. suurimmaksi puolueeksi (11,3 %) viime kuntavaaleissa. Riihimäen Perussuomalaisilla ei ole näillä tietämillä edustusta yhdistymishallituksessa. Sen sijaan esimerkiksi 5,4 %:n takiaispuolueella Vihreillä on edustajansa. Itse asiassa laajasta kattavuudesta voisi kuntapolitiikassa luopua turhana. Vahvimmat ja keskenään toimeentulevat perustaisivat päätöksentekokykyisen enemmistöhallituksen, kuten vakuuttavasti on maan huipullakin tehty.
Entä jos yksi selvityskunnista päättää jäädä liitoksen ulkopuolelle? Kaupunginjohtajan mukaan tässä tapauksessa jatkettaisiin liitoksen valmistelua uusi tilanne huomioiden. Asioiden ytimessä liitoskiemuroita seuraava ystäväni luonnehti äskettäin, että tällä hetkellä kansalaiset Lopella vastustavat liitosta. Lisäksi valtuutetuistakin lähes puolet on itsenäisyyden kannalla. Syksyn kuntalaiskyselyn jälkeen tilanne kuulemma kääntyy tiukasti vastustuksen kannalle. Hausjärvellä valtuuston enemmistö on liitoksen kannalla. Toisaalta kukaan tapaamani hausjärveläinen ei ole liitosta kannattanut. Nykypäivänä kuntalaisten tiedonhankinnan ja sisälukutaidon väheksyminen on jo melko kyseenalainen pohja puoltoargumentille. Lopuksi Nummela nostaa hattua Lopen ja Hausjärven päättäjille kun/jos nämä haluavat vapaaehtoisesti Riihimäen alati kasvavan, uuvuttavan velkataakan kantajiksi. Hyvin sanottu.
Kysyin jo 16.6. tilaisuudessa, miten kuntaliitoksella edes Riihimäellä päästään säästöihin, kun henkilöstöä ei irtisanota, palkkoja harmonisoidaan ylöspäin ja irisanomissuoja on kolme vuotta (vaikka hallitus luopui 5 v. irtisanomissuojasta). Vastauksena annettiin mm. eläköityminen. Mielestäni tämä ei riitä, vaan tehostamista pitää valmistella suunnitellusti, esimerkiksi johtotasoa harventamalla.
Marko Tuominen (ps)
PS: Paikallisessakin selitellään median punavihreää kuplaa uutisankaksi minkä keritään. Käytäntö on osoittanut muuta. Tätäkin tekstiä tarjosin Aamupostiin kolmasti, mutta vasta 29.6.15 se julkaistiin, eikä silloinkaan varsinaisella Valtuutetun puheehvuoro -palstalla. Seuraavassa vielä tulpan avannut viimeinen saate:
"Ao. tekstin otsikkona on "Kalvaako kuntaliitos?", joten tämän viestin alkuun sopii hyvin kysyä: kiristääkö kupla? Punavihreä kupla yritetään pakinoida pimentoon, mutta käytäntö osoittaa muuta. Vai onko Riihimäen Perussuomalaiset laajemminkin sensuurin kourissa? Eli onko olemassa jotakin erityisestä syytä sille, ettei kirjoitusta ole julkaistu? No, palataan asiaan jossakin merkeissä tai foorumissa...;-)"
